miércoles, 7 de julio de 2010

SOBRE DECLARACIONES EN PAGINA 12***¿QUE PLAN DE DIOS?







MONSEÑORES: “CIENCIA” E HIPOCRESIA ¿Qué PLAN DE DIOS?
(Sobre declaraciones publicadas en el Diario Página 12 del 7/7)

“Las personas que practican la homosexualidad padecen más ansiedad, tienen más tendencia al suicidio y consumen con más frecuencia estupefacientes. Esto los hace menos amigables a los niños y menos beneficiosas para el Estado” opinión del Obispo Antonio Marino, definición fundamentada “según estudios”.
Me pregunto si esos “estudios” hacen alguna referencia a los sacerdotes pedófilos (como el cura Grassi) y la mayor o menor amigabilidad con los niños, así como los beneficios para el Estado de estos violadores no condenados por La Iglesia.
Esos “estudios”, según Monseñor, demuestran que “…en las uniones homosexuales es muy difícil…” la fidelidad. ¿Será por eso que en las parejas heterosexuales jamás se supo de infidelidades?
También, esos “estudios” dicen que las personas homosexuales “tienen hasta 8 parejas por año y hasta 500 en toda la vida”. Por suerte, los heterosexuales lo hemos resuelto casándonos con la primera pareja que tuvimos ¿no?
BERGOGLIO Y LA “MENTIRA” (Diario Página 12, misma sección)
Según el arzobispo de Buenos Aires, el proyecto de ley de matrimonio homosexual, conlleva “una pretensión destructiva del plan de Dios” y consideró que de aprobarse “puede herir gravemente a la familia”.
Monseñor, le pregunto ¿en qué apartado del “plan de Dios” figura que haya obispos como Von Wernich, que asistan y bendigan a torturadores, asesinos, violadores y apropiadores de criaturas?
Acaso esos hechos ¿no pueden? “…herir gravemente a la familia…” Del mismo modo que haya curas como Baseotto que quieran atar piedras de molino a cuellos de ministros para arrojarlos al río.
Le pregunto, Monseñor Bergoglio ¿el genocidio que SU Iglesia avaló, no puso “…en juego la identidad y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos…”?
¿Cuál es la ley de Dios que usted y SU Iglesia callaron durante la matanza de una generación de argentinos?

Daniel Mojica

miércoles, 5 de mayo de 2010

EL MONOPOLIO SE VICTIMIZA

SOBERBIA. IMPUNIDAD. ¿MIEDO?

Las medidas del gobierno nacional en defensa del salario, las fuentes de trabajo, así como la recuperación de los fondos rapiñados por las AFJP, la asignación universal por hijo, la ley de servicios de comunicación audiovisual, por nombrar sólo algunas. SON DERECHOS GANADOS POR LA SOCIEDAD gracias a los años de resistencia y lucha popular.
Al no existir propuestas superadoras a las que se vienen implementando desde la instauración del PROYECTO PERONISTA iniciado en Mayo de 2003, que continúa y profundiza la presidenta Cristina Fernández, beneficiando a las mayorías; es que asistimos hoy a DENUNCIAS VACIAS Y HUECAS que revelan la ausencia de ideas en la dirigencia opositora. O tal vez demuestran la presencia de UNA SOLA IDEA: el regreso de las corporaciones patronales, para que llenen ese vacío. Como en los nefastos años de la década del 90.
¿Qué es lo que marcó a fuego esos trágicos años?
LA IMPUNIDAD GENOCIDA para los civiles y militares y la más descarada entrega del patrimonio nacional.
Para que todo esto fuera posible, ha sido necesario el sostenimiento de un relato único y hegemónico por parte de los medios audiovisuales EN MANOS DEL PROPIO SISTEMA DE PODER (corporaciones económicas, políticas, eclesiásticas, judiciales y periodísticas)
ESA ES LA RAIZ DE TODOS LOS INTENTOS POR OBSTACULIZAR EL FUNCIONAMIENTO PLENO DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL.
Pues de esta manera se ha venido ocultando, acallando, tergiversando, manipulando la realidad desde la recuperación de la democracia. Con la complicidad, por acción u omisión de los gobiernos democráticos.
POR ESO EL PERIODISMO IN THE PENDIENTE HA HECHO SILENCIO ACERCA DE LAS ADOPCIONES IRREGULARES DE ERNESTINA HERRERA Y MAS SILENCIO ACERCA DE LA ENTREGA DE PAPEL PRENSA DE LA DICTADURA AL DIARIO CLARIN.
Porque la IMPUNIDAD MEDIATICA que supieron ejercer hasta hace poco les permitía ni siquiera ser cuestionados.
ESTO LES HIZO AFINCARSE EN LA SOBERBIA de no aceptar la crítica que ellos mismos ejercieron y ejercen hacia quien les parezca.
Entonces, resulta, que cuando desde diferentes blogs, UN PROGRAMA de TV como “6,7,8”, y algunos periodistas cuestionan y refutan ese UNICO DISCURSO, de manera “mágica” aparecen los AFICHES PROLIJOS EN SU CONFECCION Y TEXTO que les vino como anillo al dedo a los escribas y comunicadores A SUELDO DEL MONOPOLIO para victimizarse y reclamar un muerto como descaradamente pidió Morales Solá.
NO TIENEN VERGÜENZA NI DIGNIDAD. DICEN QUE TIENEN MIEDO.
LE TIENEN MIEDO A LA VERDAD Y AL PUEBLO QUE SE EXPRESA

POR LA LIBERACION DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

ADANBUENOSAYRES

jueves, 22 de abril de 2010

OTRA BATALLA EN LA GUERRA DECLARADA POR CLARIN AL GOBIERNO


COMENZO UNA NUEVA BATALLA LUEGO DE LA DECLARACION “ESTAMOS EN GUERRA CON EL GOBIERNO…”

“…y nosotros somos soldados” Es lo que dijeron los jefes de redacción a los periodistas del grupo Clarín hace unas semanas.
El 15 de abril de 2010, día de la multitudinaria marcha en defensa de la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual, la ciudad de buenos aires apareció empapelada con un afiche que pregunta “Se puede ser periodista independiente…” y a continuación aparecen las fotos de los periodistas del monopolio. Por supuesto que dicho cartel no lleva la firma de ninguna agrupación política, ni movimiento social.
O SEA, QUE PUEDEN HABER SIDO CONFECCIONADOS Y PEGADOS POR CUALQUIERA.
Hasta aquí, podría haber sido una tanda más de afiches anónimos que aparecen y se desvanecen sin pena ni gloria.
Pero no fue así.
Con algunos compañeros estuvimos de acuerdo que no fueron hechos por ninguna agrupación afín al gobierno, por el tipo de lenguaje utilizado y por detalles de “terminación” por llamarlo de algún modo.
Anoche, se develó el misterio. En el programa “A dos voces” que el compañero Madariaga (papá del nieto 101 recuperado) rebautizó “A dos sobres” y me habilitó para usar esa denominación, decía que en el programa de conducido por G. Silvestre y M. Bonelli del 21 de Abril, se develó el misterio.
Bajo el título “AMENAZAN A PERIODISTAS” estuvieron como invitados Magdalena R. Guiñazú, Norma Morandini y Hugo D’Amico (sec. de redacción del diario “La Nación”)
A los pocos minutos de comenzar el diálogo, casi sutilmente, fueron llevando la charla de manera tal que el culpable de los afiches terminó siendo el gobierno nacional. Y a partir de allí desgranaron todo su arsenal antigobierno.
Es tan burda la maniobra que no resiste el menor análisis.
Basta con preguntarse ¿a quién beneficia esta circunstancia?
En defensa de sus infantiles argumentaciones mencionaron a ADEPA, la SIP (Corporaciones empresarias que agrupan a los dueños de los medios que se oponen a los gobiernos populares de nuestra América).
Es curioso el sentido de “defensa del periodismo” y la “libertad de prensa” de esas corporaciones y estos periodistas a sueldo del monopolio. Porque ya suman seis los periodistas asesinado en Honduras, por el régimen golpista que desplazó a Manuel Zelaya.
El último trabajador de prensa muerto por el régimen de Lobo se llama Georgino Orellana y fue asesinado al salir del canal en el que trabajaba.
De manera sistemática tanto ADEPA como la SIP, así como guardaron silencio durante la dictadura genocida cívico militar, hacen el mismo silencio cómplice cada vez que una dictadura o gobierno “no populista” asesina periodistas.

Por eso, esta pegatina de afiches, en línea con el programa “A dos voces” y los otros programas que se irán sucediendo en adelante seguirán el mismo derrotero en esta guerra que el monopolio Clarín le ha declarado al gobierno peronista de Cristina Fernández.

Estamos preparados para ganar la calle en defensa de nuestro gobierno.

ADANBUENOSAYRES


miércoles, 21 de abril de 2010

HECTOR TIMERMAN DENUNCIA A CLARIN


Timerman: "Clarín describe un país que no existe"
El embajador argentino en los EE.UU. sostuvo que el grupo Clarín desvirtúa el relato de la realidad en favor de sus intereses, y que trabaja para que el Gobierno caiga. Insistió, también, en que la compra de Papel Prensa fue irregular.
El embajador argentino en los Estados Unidos, Héctor Timerman, criticó hoy que “más que describir la realidad, lo que está describiendo Clarín es su idea de la realidad y no es lo que está ocurriendo en el país”.

Y enfatizó: “Clarín describe un país que no existe. Y hace eso para limar la gobernabilidad de la Presidenta”.

En declaraciones a radio Continental, el jefe de nuestra misión diplomática en Washington sostuvo: “Hay empresas que priorizan sus intereses comerciales por sobre todo. Y entre ellas está Clarín”, tras haber declarado anteriormente que “Clarín trabaja para que este Gobierno caiga”.

Por otra parte, el embajador Timerman aclaró que no es cierto que Clarín haya comprado Papel Prensa en 1976, ya que le consta que en 1977 ejercía presiones para que la esposa del director de la empresa, Rafael Ianover, que estaba secuestrado por la dictadura, la "entregara".

Relató, entonces, Timerman que ya en enero del ’77 una patota militar “entró a la casa de Rafael Ianover para insultarlo y le dijeron que esa acción era por Papel Prensa”.

Y recordó que en abril quien fuera director de Papel Prensa fue secuestrado por los militares y llevado a una cárcel clandestina.

“Ianover estuvo en una cárcel clandestina donde tenían secuestrados a presos políticos, entre ellos mi padre”, contó el diplomático.

Pero, además, señaló que mientras Ianover estaba preso por la dictadura “los abogados de Clarín y La Nación fueron a ver a Hilda Ianover y le pidieron las acciones de Papel Prensa”.



El embajador explicó que la ahora viuda de Ianover entregó esas acciones a raíz de las presiones a las que era sometida su familia, mientras su marido y los Graiver estaban secuestrados, aunque no cobró dinero por ellas.

“Por eso cuando Clarín dice que compró Papel Prensa en el ‘76 no es cierto, porque en el 77 estaban presionado a Hilda Ianover para que entregara las acciones”, enfatizó.



-Redacción adentro

“Clarín lanzó una campaña en mi contra. Yo envié una carta a los editores, la publican pero también otra con firma de “la redacción de Clarín”. Esa carta no fue ni escrita, ni leída, ni autorizada por los redactores. Pero no se animan a decirlo por el terror de la Redacción. Tras esa humillación a los periodistas decidí publicar otra solicitada en Página12”, expresó esta mañana el embajador argentino en los Estados Unidos, Héctor Timerman.
--
“Nos quieren tristes porque los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza” Arturo Jauretche
"EL TERROR SE BASA EN LA INCOMUNICACIÓN, DIFUNDA ESTA INFORMACIÓN, VUELVA A SENTIR LA SATISFACCIÓN MORAL DE UN ACTO DE LIBERTAD" R. Walsh
" La derecha avanza_como la maleza en la selva_ por las grietas que deja la izquierda en sus hermosos proyectos " Fernando Báez

EL MISMO SILENCIO LA MISMA COMPLICIDAD







IGLESIA Y PEDOFILIA ¿POLITICA VATICANA?

Los abusos de índole sexual no son una novedad dentro del catolicismo.




“…No es necesario entrar en las catacumbas, ni en las mazmorras inquisitoriales: la instrucción CRIMEN SOLICITATIONIS (en latín “delito de solicitación”) de 1922, que el Papa Juan XXIII retoma en 1962 y por intermedio del Cardenal Alfredo Ottaviani, Secretario de la Sagrada Congregación del Santo Oficio, hace llegar a todos los Arzobispos, Obispos y otros Ordinarios locales, revela las instrucciones de cómo actuar ante delitos de INCITACION A ACTOS INDECENTES POR CONFESORES y hace directa mención a la pedofilia llamándola CRIMEN PESSIMUS e insta a quienes tengan conocimiento de estos a denunciarlos. Las normas de castigo que establecía eran más concretas que aquellas incluidas en el Código de Derecho Canónico. Además, disponía que se siguiesen los mismos procedimientos en caso de denuncias de comportamientos homosexuales, pedófilos o zoófitos por parte del clero.



Hasta aquí resulta una decisión encomiable, sobre todo en esos tiempos, pero la exultación declina cuando en el año 2001, por indicación de Juan Pablo II, el CRIMEN SOLICITATIONIS (rebautizado como DE DELICTIS GRAVIORIBUS) fue revisado y enviado como un nuevo documento, firmado por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, a cargo de la Congregación para la Doctrina de la Fe (sucesora del Santo Oficio de la Inquisición y órgano de vigilancia y cumplimiento estricto de los mandatos celestiales), y Tarcisio Bertone, con el cual se invitaba a todos los obispos del mundo a esconder a las autoridades civiles los casos de abuso de menores.”
(Diario “Miradas al Sur” Domingo 18 de abril de 2010)

Parece ser que con la asunción de Juan Pablo II y Benedicto XVI los delitos de pedofilia pasan a ser parte de los secretos vaticanos y sus autores materiales protegidos con el silencio. Cuando esos delitos salen a la luz, los delincuentes sexuales son protegidos por el Vaticano y trasladados a otras diócesis, pero nunca removidos, ni cercenadas sus posibilidades de celebrar misa, confesar u ocupar cargos eclesiásticos.

Algunos pedófilos conocidos: “…el padre Oliver O`Grady…depredador sexual compulsivo y carente de remordimientos…” Asoló “…durante más de 20 años a los pequeños hijos de las familias católicas del norte de California…”
“…Los documentos internos de la Santa Sede demuestran que violó y sodomizó con el pleno conocimiento de sus superiores…”
“…Lelio Cantini, durante una década violó psicológica y físicamente a pequeños de 10, 15 y 17 en la Parroquia Regina della Pace…las víctimas pidieron ayuda al Vaticano…y enviaron varias cartas que contaban las violaciones cometidas…luego de estas misivas, los abusados obtienen un encuentro con los arzobispos Silvano Piovanelli y Ennio Antonelli… lo único que lograron fue la transferencia del pederasta a otro templo POR PROBLEMAS DE SALUD…” “Es decir, Cantini no fue expulsado y tampoco fue denunciado a la justicia…”
“Sin embargo, pocos años después, algunos sacerdotes locales salieron a defender a los acusadores, lo que llevó al Prelado Antonelli a procesar a Cantini. Un proceso canónico…no una instancia judicial civil, con la sentencia de no poder celebrar más misas en público, ni asumir cargos eclesiásticos. Por un año debe realizar una oferta caritativa y recitar el Salmo 51 todos los días o la letanía de Nuestra Señora. Esta fue la condena para el hombre de la sotana floja, violador de impúberes.”
“Como en un pacto de silencio, nadie recuerda el documento que Benedicto redactó como Cardenal en el 2001, para enviar las eclesiásticas tropelías genitales con infantes, al fondo del olvido”.
(Diario “Miradas al Sur” Nota: “Bienaventurados los pedófilos, que de ellos será el Vaticano” Domingo 18 de abril de 2010)

Por estas tierras hay un caso emblemático. El del cura Julio César Grassi. Condenado por casos de abuso sexual. Pero sigue en libertad en tanto la condena no esté firme. Además puede ingresar a la fundación “Felices los niños” cuando quiera.

¿Qué hace la Iglesia conducida por el Cardenal Bergoglio que se “escandaliza” por la pobreza que generan las empresas a las que el cardenal convoca para elaborar documentos en contra del gobierno?

LA IGLESIA HACE SILENCIO. EL MISMO SILENCIO COMPLICE CON EL QUE SE LAVO LAS MANOS CON LA SANGRE DEL PUEBLO ARGENTINO DURANTE LA DICTADURA GENOCIDA CIVICO MILITAR.

ADANBUENOSAYRES

COBOS CORROMPE LA INSTITUCION VICE PRESIDENCIA




LA CORRUPCION DE COBOS QUE NO SE MENCIONA

Hay valores que se aprenden de pibe.
Por ejemplo, no buchonear a un compañero de clase que se mandó una broma pesada; cuando amenazan a castigar a toda la clase, el que hizo la broma se levanta y dice “fui yo”.
Aunque en casi todos los grupos, también existe el que sólo piensa en él, el que no se juega por nadie. El que no sabe compartir el último cigarrillo. El que quiere soplarle la novia a otro del grupo. El que se hace que no escucha cuando pedís ayuda en un examen, o mira para otro lado.
Son los que nunca se integran del todo al grupo. Los que cuando hay un partido desafío contra los de la otra barra, no saben en qué equipo jugar.
Yo creo que son pequeñas venalidades. Gestos de impureza de sentimientos. Como si tuvieran una infección en el alma.
Son personas a las que no les interesa el deterioro que pueda provocar en sus relaciones.
Gente que a lo largo de su vida va cometiendo pequeñas traiciones al hecho mismo de ser humano.
Aquellas pequeñas lealtades son el cimiento sobre el que se basa lo que llamamos valores. Como la amistad. La fidelidad. El compromiso. Cumplir la palabra empeñada.
En definitiva, son lealtades con uno mismo.
Actitudes que hacen que puedas mirarte cada día en el espejo, y reconocerte. Saber que no rifaste tus ideales.
Claro que para eso se necesita tener conciencia.
El actual vicepresidente, desde su voto “no positivo” y la desmesura celebratoria que desató en el monopolio mediático y el sistema de poder, no sólo traicionó a quienes votaron el proyecto que él simuló compartir.
Cometió y sigue cometiendo un acto más grave aún, con sus posteriores gestos y actitudes:
HA CORROMPIDO LA INSTITUCION DE LA VICE PRESIDENCIA.
Ante esto, no le sirve de excusa, ni es válido como atenuante esgrimir la bipolaridad política de ciertos dirigentes, periodistas, comunicadores o dueños de multimedios.
NADA JUSTIFICA SEMEJANTE BAJEZA.
No importa el destino que tenga su humano ropaje, de aquí hasta que lo entregue, a su tiempo.
El estigma de no haber sido fiel a la palabra empeñada, la perversión de haber defraudado a quienes lo votaron, como una sombra pringosa lo acompañará siempre, en su derrotero decadente.
Tal vez su condena sea no poder jamás levantar la vista.
Desde este humilde lugar de poeta depuesto, lo condeno a la luz pública.
Para que nunca pueda esconder su rostro ante los justos reclamos de quienes no le perdonarán por los tiempos de los tiempos el haberlos defraudado.

Adanbuenosayres

martes, 13 de abril de 2010

REFLEXIONES ACERCA DE LA "EVOLUCION" DE TNembaum


DICIEMBRE 2001/ ¿Qué LE PASO? / ABRIL 2010
Ernesto Tenembaum “Bernardo” TNembaum

Fragmentos del libro “IDENTIDAD, despojo y restitución”
Matilde Herrera y Ernesto Tenembaum

“…Pero el estado de derecho, a pesar de ser un logro saludable, no curó todas las heridas que heredó de los años de oscuridad. Bajo circunstancias diferentes, la lucha por la justicia continuó en la Argentina. Creo que uno de los requisitos para que esa justicia exista en un país tan golpeado es que, como insistentemente reclaman las Abuelas de Plaza de Mayo, los nietos que fueron secuestrados e ilegalmente adoptados bajo el amparo de la dictadura militar sean restituidos a sus legítimas familias…”
“…Largas e intensas conversaciones con médicos, psicólogos, jueces y con los parientes de los niños desaparecidos me convencieron de que, casi sin excepciones, la restitución de esas criaturas no sólo tiene su fundamentación ética en el reclamo de justicia: es también el más sano de los destinos que la sociedad puede ofrecerles.”
(Theo Van Boven, ex Director de la División de Derechos Humanos de las Naciones Unidas)

¿Qué le pasó al periodista que recopiló los testimonios
transcriptos en este libro?

“…Estábamos convencidas de que era necesario unirnos para peticionar juntas. Porque solas no nos respondían, nos trataban mal, nos faltaban el respeto. Pero si íbamos de a dos o de a tres tendrían que atendernos. Todas suponíamos que en los juzgados de menores ya debía haber chicos que llegaban como NN y que los estarían entregando en adopción. Ya intuíamos que esas adopciones iban a transformarse en un grave problema cuando encontráramos a los niños”.
(María Isabel Mariani)

¿Qué le pasó a E. Tenembaum desde que recopiló ese testimonio hasta el silencio actual sobre las apropiaciones cometidas por Ernestina Herrera?

“En 1978, la Dra. Delia Pons, del Tribunal de Menores Nª 1 de Lomas de Zamora dijo a las Abuelas Argentinas de Nietos Desaparecidos que no pensaba devolver ninguna criatura”
“Estoy convencida que sus hijos eran terroristas, y terrorista es sinónimo de asesino. A los asesinos yo no pienso devolverles los hijos porque no sería justo hacerlo. No tienen derecho a criarlos. Tampoco me voy a pronunciar por la devolución de los niños a ustedes. Es ilógico perturbar a esas criaturas que están en manos de familias decentes que sabrán educarlos como no supieron hacer ustedes con sus hijos. Sólo sobre mi cadáver van a obtener la tenencia de esos niños”
(Dra. Delia Pons)

¿Qué le pasó al periodista que con su silencio en el caso de las adopciones fraudulentas de Ernestina Herrera, se pone del mismo lado que la Dra. Delia Pons?

“En abril de 1978, el diario The Buenos Aires Herald publicó una carta de lectores que daba cuenta de la existencia de niños desaparecidos en la Argentina. Era la primera vez que un medio de comunicación se hacía eco del problema. El 5 de Agosto el matutino La Prensa se atrevió a publicar la primera solicitada conjunta. Era el día del niño.”

SOLICITADA
“Apelamos a las conciencias y a los corazones –decía- de las personas que hayan adoptado o tengan conocimiento de donde se encuentran nuestros nietitos desaparecidos, para que en un gesto de humildad y caridad cristiana restituyan a esos bebés al seno de sus familias que viven la desesperación de ignorar su paradero. Ellos son los hijos de nuestros hijos desaparecidos o muertos en estos últimos años. “Nosotras, Madres-Abuelas, hacemos hoy público nuestro diario clamor recordando que la ley de Dios ampara lo más inocente y puro de la creación. También la ley de los hombres otorga a esas criaturas desvalidas el más elemental derecho: el de la vida, junto al amor de sus abuelas que los buscan día a día, sin descanso y seguirán buscándolos mientras tengan un hálito de vida. Que el señor ilumine a las personas que reciben las sonrisas y caricias de nuestros nietitos para que respondan a este angustioso llamado de sus conciencias”

¿Qué le pasó a la conciencia de Ernesto Tenembaum?

“REFLEXIONES SOBRE UNA MEMORIA PRIVILEGIADA”
Mesa redonda entre psicoanalistas
Intervienen los doctores Eva Giberti, Fernando Ulloa y María Lucila Pelento.
“¿Han construido categorías o gnoseológicas nuevas a partir del trabajo con chicos desaparecidos?”

“Eva Giberti: Quizá sea una pretensión llamar categoría a esto que voy a decir. Pero estuve pensando en la situación de estos chicos que deben darse cuenta que ser hijo, no es lo mismo que ser el chico del matrimonio que los cría. Es decir, ese niño antes de nacer ves el deseo de los padres, de la madre en este caso. La madre sueña, espera, anhela al hijo. Ese hijo, en el momento de nacer, es el bebé, el chico que a ella le van a robar. Con ese chico en sí, la madre no va a tener mucho vínculo. Quizá una hora, dos días, cinco días. Para ella seguirá siendo el hijo…”
“Los chicos desaparecidos viven, así, situaciones completamente diferentes de las del chico adoptivo, que fue rechazado por la madre, o la abuela, por su familia. Quienes se apoderan de los niños desaparecidos se encuentran con un pibe que es un chico y quieren convertirlo en hijo. Pero ese pibe, además, tiene una historia de hijo que viene de otro lugar, desde su historia de orígen, del deseo de los padres. En cuanto se de cuenta de ello tendrá que pensar una cantidad de cosas, no sé cuales…”

“Fernando Ulloa: …para describir categorías nuevas voy a apoyarme sobre un modelo de la ciencia de estos tiempos que es el de los transplantes. En el caso de los chicos secuestrados, o de las adopciones secuestradoras, que también existen, los niños son despojados de su identidad, de su historia, quebrados de la línea del deseo de la madre, del deseo de los padres…”
“…Es inevitable preguntarse si el chico sabe. En realidad vive familiarmente con una situación que ignora, con un secreto terrible que se filtrará de mil maneras, a través de huecos de la historia y a través de todos los canales por los que se filtra un secreto de esta naturaleza. Vivir familiarmente con un secreto horrible es transformar lo familiar en infamiliar. Eso es lo que la clínica psicoanalítica define como efecto siniestro. Este efecto tiene consecuencias imprevisibles en el destino del chico…” “…Es un hecho que la situación deriva en perversión, en psicosis o en un trastorno conflictivo profundo…”
“…Para el apropiador este chico y su historia mentirosa, funciona con la pretensión de ser velo del propio crímen. Si ya consiguió una seudo impunidad legal, pretende con esto conseguir una impunidad psicológica…”
“…Velan un crimen aunque no sean los criminales directos. Porque conocen la situación. Y le ocultan al chico la verdad histórica. Le ocultan el mandato de la sangre…y que no es sólo el mandato de la sangre, es el deseo histórico. El deseo de los deseos de los deseos. La línea de los deseos es tan fuerte como el plasma germinativo. Soy hijo del hijo del hijo. Esto existe desde el antiguo testamento.”

“María Lucila Pelento: “…Con el tiempo empecé a darle mucha importancia a lo jurídico. La ley, por más mala que sea, reglamenta que una adopción se hace únicamente en el caso de abandono de un niño…” “…puede haber personas de buena fe que adoptaron chicos en estas circunstancias. Pero el fetiche ya cayó, ahora se ve la verdad, la horrorosa situación que permitió la existencia de esa adopción presumiblemente de buena fe. Si sabiendo esa verdad, la irregularidad se mantiene, es como si se volviera a cometer hoy. La buena fe, la ignorancia en que se apoyó la primera adopción se transforma ahora en mala fe en el ocultamiento que también es transgresor del orden jurídico.”

“Ulloa: “…La gente suele percibir la restitución como algo muy doloroso, como una herida más en la vida de ese chico herido. En la situación inicial ese chico estaba colocado en lo que yo llamo la encerrona trágica. Es una situación de dos lugares, donde no hay tercero de apelación. El mejor ejemplo es la tortura: el torturado no tiene tercero de apelación, para vivir y dejar de sufrir depende dramáticamente de alguien a quien rechaza totalmente. Por eso es una encerrona trágica…”
“…Cuando se restablece la verdad aparece un tercero que media. Incluso con el beneficio de la publicidad que tiene la situación, lo que fue clandestino se hace público. Este chico sale de su condición siniestra que le ha llevado a renegar, a negar que negaba indicios. Enfrenta entonces una realidad trágica. Pero ya no lo hace desde condiciones de aislamiento sino asistido por la justicia, por el orden jurídico, por el orden psicológico, por los familiares que han aparecido. Hay muchos terceros de apelación, terceros solidarios. No es cierto que sea una reedición de sufrimientos anteriores. Hay una tragedia que enfrentar. Pero se la enfrenta en condiciones completamente distintas, con todas las chances.”

¿Qué le pasó a Ernesto Tenembaum que luego de recopilar semejantes testimonios termina siendo cómplice de Ernestina Herrera?

“OBSERVACIONES FINALES”
“…Al prolongar los sufrimientos de los parientes y al negarse a reconocer los derechos de los niños, quienes se han apropiado de ellos están siguiendo la práctica iniciada con la desaparición de miles de personas en la Argentina. En su informe al Presidente de la Argentina, la CONADEP llega a la conclusión de que las víctimas de las desapariciones, fueron en la inmensa mayoría de los casos, personas que no tenían nada que ver con actividades terroristas. El objetivo de quienes perpetraron lasa desapariciones era eliminar determinados sectores de la sociedad que se oponían al gobierno militar y a su política de terror. Para cumplir su tarea destructiva se fijaron como objetivo, no sólo personas, sino también familias enteras, y grupos sociales… A su juicio, los vínculos de sangre o el contacto social contaminan e incrementan la tendencia a la subversión y, en consecuencia merecen castigo…”
“…las actividades de quienes se apropian de niños pueden compararse a las que se describen en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio que incluye, entre los delitos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, recial o religioso, el traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo…”
“…El secuestro o la apropiación ilícita de niños está calificado como delito en la legislación nacional de cualquier país, comprendida la Argentina. Además, la Ley Nª 23521 (la denominada Ley de Obediencia debida) promulgada en junio de 1987, que establece una presunción de que los delitos perpetrados durante el período que va de 1976 a setiembre de 1983 por personal militar se cometieron en el ejercicio de obediencia militar (y es inadmisible toda prueba en contrario) excluyó explícitamente de su alcance y aplicación los delitos relativos a la apropiación ilícita de niños.”
“Sin embargo, los mecanismos oficiales para localizar niños secuestrados no parece haber funcionado en forma eficaz, ya que la mayoría de los niños encontrados después de haber desaparecido se ubicaron gracias al esfuerzo de sus parientes y de las Abuelas de Plaza de Mayo…además los jueces y tribunales parecen haber dilatado innecesariamente en cierto número de casos el retorno de los niños a sus familias legítimas, incluso cuando la identidad se había demostrado fehacientemente. El demorar la justicia equivale en estos casos a negar la justicia…”


NEGAR LA JUSTICIA es lo que ha hecho Ernestina Herrera con las apropiaciones de los hijos de desaparecidos que adoptó de manera ilegal.
¿Es necesario aclarar que todos aquellos que callaron y hacen silencio ante semejante hecho son cómplices?
¿Pueden, los periodistas que trabajan para el monopolio Clarín decir que desconocían esta realidad?
¿Con qué conciencia, con qué moral se pueden llamar periodistas de investigación si guardaron cobarde silencio todos estos años?

¿QUE TE PASO TNembaum?